Hajo Smit legt even uit waar climategate.nl echt voor staat. En het heeft uiteraard niets met wetenschap te maken …als ik een wetenschapper was moest ik me inlaten met alarmistische wetenschappers en publiceren in dezelfde journals en me mengen in het debat met deze andersdenkenden. Aangezien ik al bijna 20 jaar wetenschapper af ben, mag ik doen wat me goed dunkt. Als een sceptische wetenschapper mijn woorden hierboven zou debiteren dan zou ik dat verwerpelijk vinden. Als de uitgever van Playboy zegt dat hij een blad maakt voor mannen die van bloot houden dan is dat prima toch? Nochmaals wij bieden hier voor de wetenschappelijk geïnteresseerde economisch rechts geörienteerde in vrijheid gelovende democratische zich zorgen makend over milieu-alarmisme en graag leuke klimaat-anecdotes voor de borreltafel verzamelende en soms nieuwe feiten en scherpe commentaren wensende lezer een dagelijkse portie varieté. Prima toch?
Tuesday, 8 February 2011
Quote van de dag
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
alle niet-skeptici (maar ik zou beter zeggen niet-ontkenners) hebben dan ook bijna tegelijk de site verlaten. Mensen die begaan zijn om milieu of natuur worden er toch maar uitgescholden of belachelijk gemaakt. En als er naar wetenschappelijke referenties gevraagd wordt voor bepaalde uitspraken dan volgt er een grote stilte of verder gescholden. Dan kan je je tijd wel beter gebruiken
ReplyDeleteHet is nu nog een zielig tegen elkaar kankerend clubje libertariërs.
Ik ben er gewoon afgeveegd. Twee dagen werk, helemaal geen probleem. En niets vervelends gezegd, behalve natuurlijk van die enge dingetjes die 'feiten' heten.
ReplyDeleteDit zijn natuurlijk helemaal geen 'libertariërs', maar mensen van het slag dat wacht op tewerkstelling vanuit Alva en de Bloedraad II.
Het blijft vreemd dat diegenen die het hardst vrijheid roepen, het minst tolerant zijn.
ReplyDeleteDie intolerantie is enerzijds amusant in combinatie met het gekanker dat ze geen subsidie kregen als "evenwichtig blog", anderzijds ken ik geen enkel ander klimaatblog waar een dergelijke agressieve sfeer heerst. Er zijn nog wel blogs waar commentors over de schreef gaan, maar een blog waar de bloggers zelf mensen met een andere mening oproepen "zichzelf een kogel door de kop te schieten" is toch wel een klasse apart.
"Het blijft vreemd dat diegenen die het hardst vrijheid roepen, het minst tolerant zijn." - Niet vreemd, maar infantiel gedrag van volwassen aapjes met atoombommen.
ReplyDeleteAls in een land met de facto vrijheid van meningsuiting een partij of groep opstaat die deze vrijheid ontkent, weet je metéén hoe laat het is: dat zijn _altijd_ (proto-)fascisten en/of relifundi's en het allereerste wat dit loser-slag doet als het onverhoopt aan de macht komt is Alva en de Bloedraad II instellen. Zonder enige uitzondering ooit.
Een heel klein voorbeeldje van het soort instelling dat deze verongelijkte blanke mannetjes (want dat zijn het altijd) vertoont:
http://www.radiofreak.nl/nieuws/196/Herben:-Appeltje-met-NOS-is-geschild/ en merk op hoe de pathetische wraakzuchtigheid niet eens open en eerlijk door betreffend mannetje geuit kan worden.
Het is uitdrukkelijk níet amusant. Het betreft hier het gevaar dat al millenia elke fatsoenlijke samenleving bedreigt en als zodanig uit en te na gekend is. Het fascistische schooltje in de wetenschap heet nu het postmodernisme ('de realiteit is niet kenbaar, dus vullen wij die wel ff voor u in') -> http://en.wikipedia.org/wiki/Science_wars . De AGW-discussie is hier slechts een slagveld in, de oorlog is tegen wetenschap, kritisch denken, creativiteit en zelfs het fatsoen in het algemeen. En duurt blijkbaar eeuwig.
Het voordeel van internet is wel dat het heel erg duidelijk is dat bepaalde kringen niet aan wetenschap doen, en ieder inhoudelijk argument enkel op gescheld wordt onthaald. In die zin hebben we vooruitgang geboekt.
ReplyDeleteHet negatieve punt is natuurlijk dat er nog steeds mensen rondlopen die hun eigen referentieframe niet kunnen verlaten en blijven brallen. Maar van een ezel kan je nou eenmaal geen koerspaard maken.
Leuke nieuwe van Hajo:
ReplyDelete@Janos73: nee dat doe ik niet. Want ik maak onderscheid tussen goed en kwaad. En het is mijn blog dus ik kan dat bepalen. Lord Monckton is goed en het rijtje dat jij noemt is fout. Simpel as that. Michael Mann en James Hansen mag je wel charlatan noemen. Monckton niet! Zo simpel is dat. Ik heb ook wel eens een vlieg doodgeslagen, maar op klimaatgebied sta ik etisch aan de juiste kant van de strijd. Daar debateer ik niet over. Dat is een constatering. Als je dat niet aanstaat ga dan elders spelen.
Voor de helderheid altijd even 70 jaar terug flitsen en denken aan een geheim anti-naziblog (of verzetskrantje) waarop op een andere manier geschreven wordt of iemand als Churchill dan over iemand als Goebbels.
We moeten hier niet vertroebelen en doen of we elkaar redelijk vinden. Dat vinden we namelijk niet. Jullie ons niet en wij jullie niet. Je mag hier spelen als je wilt zo lang je je maar gedraagt.
En als je dat niet snapt moet je een in Saoudi-Arabië op een plein roepen dat Mohammend een schoft is…. een diplomaat weet hoe zich waar te gedragen. Jij weet dat niet.
Over het rijtje van de grote sceptici die allemaal nog een riddergrootkruizen gaan krijgen als het tij verder gekeerd is, heb je je hier niet anders dan respectvol te uiten.
En ik reken me niet tot die helden. Ik ben hoogstens een kleine helper.
En dat blog wordt sommige Nederlandse kamerleden ernstig genomen. Zucht.
ReplyDelete